残酷现状：解析当前空投市场的三大矛盾

作者：0x老董

2024 年空投数据表格：

https://docs.google.com/spreadsheets/d/10l-dsjtrFiFAPBGmUNqwVZSviJ4O0lRypEd4Oc9tCZU/edit?gid=0#gid=0

前言

当前的空投市场，已经进入了一场赤裸裸的利益角逐。项目方一边默许数据造假吸引融资，一边在空投前大规模清洗；撸毛党则在“撸了不一定有，不撸一定没有”的困境中拼命博弈。这场没有裁判的游戏，暴露了空投市场最尖锐的矛盾——数据泡沫与真实价值的撕裂，短期利益与长期生态的对立。

老董利用24年100个项目的空投数据，揭示空投最新趋势和规则黑幕——谁在收割？谁在被收割？

一 项目方目标冲突

核心矛盾：数据增长需求（制造泡沫） vs 控制代币流出（消除泡沫）

“我们清楚80%以上地址是工作室，但必须靠他们完成生态冷启动。”

—— 某L2协议CTO

项目方在TGE之前面临两难困境：

• 
  

  左手造泡沫：默许工作室批量刷量，制造链上数据繁荣（TVL/交易量/用户数）以吸引融资；

  
  


• 
  

  右手清泡沫：空投前进行地址过滤，进行大规模清洗；

  
  

1. 
   

   空投类型数据分析

   
   

老董整理了2024年100个项目的空投规则，并梳理出各类空投类型的占比：

基于项目数据分析，交互、NFT持有、积分空投构成当前市场三大主流机制。

• 
  

  交互类空投：最主要的空投方式，主要集中在测试网和主网上，项目方通过一系列的任务，比如奥德赛活动，来提高链上交互数据和TVL以吸引融资，但过多的交互会导致项目方清洗地址。例如LayerZero 80.3万个地址被判定为女巫，Linea 40%地址被判定为女巫，StarkNet高频交互用户被标记成机器人；

  
  


• 
  

  NFT持有类空投：其次NFT，OAT等往往作为空投凭证，其中大部分需要不断的做一些任务来获取，或者是白名单的形式花资金进行mint。这类NFT通常链上是可流通的，这也造成潜在的老鼠仓风险，不好识别，筹码集中可控盘（比如FUEL和Berachain的NFT，空投分配比例不合理）；

  
  


• 
  

  积分空投：目前主流方式，跟代币不同，积分属于中心化数据，具有可篡改的，不透明的性质，同时可无限增发，随意调整规则，使空投的公平性存疑 比如ME(女巫地址的积分直接清零，兑换比例也不同) 比如linea (LXP属于SBT，也是积分的另一种形式，有代币最终也可能获取不到空投）积分空投也存在严重的老鼠仓的嫌疑（EigenLayer的快照风波，Blast的积分增发，以及IO的“积分缩水和偷积分”的争议都存在可能的老鼠仓嫌疑）；

  
  

其他空投类型如质押、开发者奖励、投票等，也都是项目方筛选空投对象的不同方式。然而，规则的不透明性、老鼠仓、内幕消息等，使空投的公平性存疑。

1. 
   

   市场博弈与项目方策略选择

   
   

当前市场是存量博弈，蛋糕有限，无法做到既要又要还要，项目方无法同时满足自身、VC、用户和交易所的利益，必须在动态博弈中进行利益分配和价值剥夺。面对空投激励的矛盾，项目方通常采取两种典型策略：

• 
  

  阳光普照型：适用于小项目或奖励足够丰厚的项目，如HYPT，基本无筛选，每个地址都有奖励。这类项目一般是盲撸，没有明确的空投规则，无法确定赔率，难以吸引大量工作室；

  
  


• 
  

  严格筛选型：适用于大项目，通常通过积分、交互频率、排名、查女巫等方式筛选用户，采取的是末位淘汰制。例如SCR（200积分以上才有空投资格）、符石（通过持有铭文和NFT筛选）、ZKsync和StarkNet（多重条件筛选）、Layerzero（女巫举报系统）这类策略虽然提高了奖励分配的精准度，但也提高了参与的不确定性，使撸毛党在规则博弈中处于被动；

  
  

二. 参与者的心里矛盾